О законопроекте на пальцах

[flinter_ab]

Дорогие мои, еще раз по поводу жуткого попрания свободы слова. Так, чтобы было понятно.

Итак, что у нас происходит сейчас.
Какому-нибудь условному Агошкову(тм), похожему на полено в фуражке, не понравился какой-то материал на каком-то сайте. Он возбуждает процедуру, в итоге суд в силу своей технической грамотности выносит решение о закрытии сайта целиком. А то и целого домена, на котором хостится этот сайт. Отсюда мы и имеем идиотские решения о закрытии, например, mail.ru, как указывал уважаемый sparcoman. То есть судебный запрет сайтов есть и сейчас, и действует он в большинстве случаев в самой извращенной форме.

Что будет теперь, я надеюсь.

Во-первых, вводится понятие сайта, страницы, владельца сайта, хостинг-провайдера, доменного имени и сетевого адреса. То есть судьям так или иначе проведен некоторый ликбез. Для позиции защиты это бесценно, потому что теперь можно оперировать понятиями, указанными в законе.

Во-вторых, внесудебный порядок закрытия доступа к информации вводится только для случае распространения детского порно, пропаганды наркотиков и призывов детям прыгать с крыши головой вниз.
И здесь обратите внимание на порядок: уполномоченный орган уведомляет хостера о включении доменного имени или универсального указателя страницы сайта (почувствуйте разницу) в реестр. Хостер должен уведомить владельца сайте в течение суток, и тот в течение суток с момента уведомления должен удалить указанную информацию. То есть владельцу сайта даются сутки для осознания. 
Если же не осознал, хостер обязан блокировать доступ уже к сайту. 
Если хостер не осознал, то блок идет уже на уровне операторов связи.

В-третьих, закон устанавливает, что прочие случаи внесения в реестр - только по судебному решению. 

То есть законом определяется, что блокирование доступа к странице или сайту происходит только на основании включения в реестр. И суд теперь не запрещает доступ к порталам, а вносит конкретную страницу в реестр. Дальше - см. порядок в пункте "во-вторых".

Теперь о провокациях и т.д. Привели пример, мол, кто-то начинает спамить в каментах фотографиями с голыми детишками, и хрен успеешь вычистить.
Ответ на это в уже действующем положении того же закона: п. ст.17. Читаем:

"3. В случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги: 
- либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений;
- либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации."

То есть принимаемые поправки в закон как раз ограничивают нынешний судейский произвол. Владельцам сайтов вручают инструмент, который позволяет эффективнее отстаивать свои права. Но нет, владельцы сайтов кривятся, что им запрещают порнуху с детьми показывать.

Comments

[yazuchy.livejournal.com]

Что мешает пользоваться существующими законодательными нормами для прижучивания педофилов? Эти нормы есть, и они весьма суровы.

[flinter-ab.livejournal.com]

Мешает процедура сама. То есть если есть некий сайт, на котором выкладывается СР. Начинается процесс его закрытия через суд. Сначала не явились, потом представили справку о болезни, снова отложились. Через год есть решение, но оно обжаловано.
В итоге процесс занимает пару лет, все это время сайт работает.

[yazuchy.livejournal.com]

Ну а давать возможность закрыть любой сайт по беспределу это ОК, с Вашей точки зрения. Позиция ясна. Надеюсь, здравый смысл возобладает и цензуры не будет.

Re:

[flinter-ab.livejournal.com]

Опять про "любой сайт"...
Ну вот сами попробуйте по проектным формулировкам без суда закрыть kasparov.ru. Подведите обоснование сами, убедите.

[yazuchy.livejournal.com]

Зачем мне закрывать чей-то сайт? Каспаров мне глубоко противен, но даже он имеет право голоса. Но пожалуйста один из вариантов. По проектным формулировкам со стороны заливаем на сайт картинку с ЦП и все, сушите вёсла. И никаких разборок при этом, что примечательно.

В любом случае, цензура педофилам не помеха (для них она по факту давно уже есть), а коли так, к чему весь сыр бор?

Мы с вами идеологические противники. Я просто считаю, что интернет должен быть свободен от цензуры. То есть вообще и полностью.

[flinter-ab.livejournal.com]

Во-первых, как Вы зальете на чужой сайт картинку?
Во-вторых, по новому порядку сайт не закроют, а провайдер пришлет спущенное ему требование удалить эту страницу в течение суток. И обязан будет блокировать доступ ко всему сайту только в том случае, если это требование не будет исполнено.

[yazuchy.livejournal.com]

Ну как-то не у самых глупых людей почту раз в квартал взламывают и ничего. Цензура это плохо. Ценхура это покусительство на свободу слова. Пока Ваша т.зр. совпадает с генеральной линией партии вроде бы ничего, но только отклонение и все, у Вас уже нет голоса. Вот, допустим, ситуация изменилась и легализовали педофилов как и гомосеков, например. И получится, что говорить против педофилов это нетолерантно и вообще незаконно. И будут Вас цензурить. Разве хорошо?

И все же мне интересно узнать: как цензура может помочь в борьбе против педофилов?

[flinter-ab.livejournal.com]

Опять же - это все в условном наклонении. Страна, в которой легализую педофилию, лишится ценного ресурса - меня. Только и всего.

[yazuchy.livejournal.com]

Ну уехали Вы, но Ваше слово о том, что "педофилия — это плохо" останется неуслышанным. Цензура это палка о многих концах, увы. К тому же, реальных нарушителей это не коснется, более того, ситуация, когда отщепенцы сидят под луковыми адресами привела к тому, что хрен их найдешь и посадишь, соответственно.

ЗЫЖ Отсутствие цензуры, кстати, вовсе не подразумевает собой отсутствие борьбы с преступлениями.