О законопроекте на пальцах

[flinter_ab]

Дорогие мои, еще раз по поводу жуткого попрания свободы слова. Так, чтобы было понятно.

Итак, что у нас происходит сейчас.
Какому-нибудь условному Агошкову(тм), похожему на полено в фуражке, не понравился какой-то материал на каком-то сайте. Он возбуждает процедуру, в итоге суд в силу своей технической грамотности выносит решение о закрытии сайта целиком. А то и целого домена, на котором хостится этот сайт. Отсюда мы и имеем идиотские решения о закрытии, например, mail.ru, как указывал уважаемый sparcoman. То есть судебный запрет сайтов есть и сейчас, и действует он в большинстве случаев в самой извращенной форме.

Что будет теперь, я надеюсь.

Во-первых, вводится понятие сайта, страницы, владельца сайта, хостинг-провайдера, доменного имени и сетевого адреса. То есть судьям так или иначе проведен некоторый ликбез. Для позиции защиты это бесценно, потому что теперь можно оперировать понятиями, указанными в законе.

Во-вторых, внесудебный порядок закрытия доступа к информации вводится только для случае распространения детского порно, пропаганды наркотиков и призывов детям прыгать с крыши головой вниз.
И здесь обратите внимание на порядок: уполномоченный орган уведомляет хостера о включении доменного имени или универсального указателя страницы сайта (почувствуйте разницу) в реестр. Хостер должен уведомить владельца сайте в течение суток, и тот в течение суток с момента уведомления должен удалить указанную информацию. То есть владельцу сайта даются сутки для осознания. 
Если же не осознал, хостер обязан блокировать доступ уже к сайту. 
Если хостер не осознал, то блок идет уже на уровне операторов связи.

В-третьих, закон устанавливает, что прочие случаи внесения в реестр - только по судебному решению. 

То есть законом определяется, что блокирование доступа к странице или сайту происходит только на основании включения в реестр. И суд теперь не запрещает доступ к порталам, а вносит конкретную страницу в реестр. Дальше - см. порядок в пункте "во-вторых".

Теперь о провокациях и т.д. Привели пример, мол, кто-то начинает спамить в каментах фотографиями с голыми детишками, и хрен успеешь вычистить.
Ответ на это в уже действующем положении того же закона: п. ст.17. Читаем:

"3. В случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги: 
- либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений;
- либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации."

То есть принимаемые поправки в закон как раз ограничивают нынешний судейский произвол. Владельцам сайтов вручают инструмент, который позволяет эффективнее отстаивать свои права. Но нет, владельцы сайтов кривятся, что им запрещают порнуху с детьми показывать.

Comments

[bible-man.livejournal.com]

Там, среди прочего, в несудебном порядке также ограничивается доступ к ресурсам, описывающим способ самоубийства. То есть если я напишу в блоге, что после избиений в полиции, мой друг выбросился из окна, а ЖЖ откажется удалить мою запись, доступ к ЖЖ может быть закрыт.

[flinter-ab.livejournal.com]

Не способ, а призывы.

[bible-man.livejournal.com]

Не совсем призывы. Цитата из законопроекта: "информации, побуждающей детей к ... самоубийству". При этом решать, что именно побуждает, а что нет, будет подправительственный орган, а не суд. Будет ли побуждать детей к самоубийству фраза "он решил прекратить свои мучения и выбросился из окна"? Разве описание способа самоубийства не может побуждать любопытного ребенка попробовать это сделать?

Южная Корея - одно из первых государств в мире по количеству самоубийств, за счет большого количества суецидов среди школьников. Что побуждает их на это? Школьный табель и таблица с именами не поступивших в ВУЗ. Расплывчатые формулировки - это очень плохо, когда дело касается законов.

[flinter-ab.livejournal.com]

Я согласен, что есть нюансы, которые зависят от контекста. Но верить в идиотизм правоприменителей априори - лучше сразу самому с крыши.

[sergyx.livejournal.com]

Немедленно удалите этот комментарий!
Иначе, в соответствии с данным законопроектом, как минимум внесут в реестр этот пост, а как максимум весь ЖЖ.

[flinter-ab.livejournal.com]

устало вздыхает…

[wild-wolfman.livejournal.com]

> Цитата из законопроекта: "информации, побуждающей детей к ... самоубийству". При этом решать, что именно побуждает, а что нет, будет подправительственный орган, а не суд

Цитата, [censored], из законопроекта:

Основаниями для включения в реестр <...> являются:
1) решения уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти <...> в отношении распространяемых посредством сети "Интернет":
<...>
в) информации о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства;

Вот найди, где тут написано „побуждающая“.

Дополнительное примечание по переводу с бюрократического на русский: союз «а также» влечёт за собой требование выполнения обоих частей подпункта одновременно. Т.е. для подпадания под — в одном месте должна находиться и информация о, и призывы к.

[sardina-911.livejournal.com]

вот она цель закона - борьба за чистый русский язык, ибо

"Т.е. для подпадания под — в одном месте должна находиться и информация о, и призывы к."

должно полностью исключить из интернета высказывания типа

"АФТОР ВЫПИЙ ЙАДУ", так как и способ и призыв присутстсвуют )))

[bible-man.livejournal.com]

Я качал текст закона с сайта думы (asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=89417-6). Там не так написано.

Upd: правда сейчас сайт лежит конкретно.

[wild-wolfman.livejournal.com]

> качал текст закона с сайта думы

В редакции для первого, второго или третьего чтения? Перечисленные редакции серьёзно различаются.

Я цитировал по последней редакции для 3 чтения, от 9 июля 2012.

[bible-man.livejournal.com]

Да, я смотрел первую редакцию. Но смысл не сильно не поменялся.