Проект №89417-6
Jul. 10th, 2012 02:06 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
flinter_abГляжу на истерику, устроенную держателями Википедии, и понимю, что пора ей переименовываться. Уютненькое ведь точное определение дала - Педивикия.
Итак, суть дела: в Думу внесен законопроект №89417-6, предусматривающий изменение законодательства в сфере информации. По этому поводу пошла волна о введении поголовной цензуры, во главе кипежа встала почему-то именно Википедия. Пафосные слова о китайском файерволе в наличии.
А теперь отставим в сторонку говорливых дураков и попытаемся самостоятельно разобраться, что же нам приготовили законодатели.
Итак, законопроект предусматривает внесение изменений в ряд документов. Я не буду цитировать его целиком, каждый может скачать его по ссылке. Разберем основные моменты.
Первый закон, в который вносятся изменения - еще не вступивший в силу закон №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Изменения в большинстве своем косметические, уточняющие отдельные понятия, но есть и важные моменты. В ст.11 вносятся дополнения в исключения. Проект предусматривает, что знак информационной продукции (указывающий, что просмотр не рекомендован детям до...) не должен ставиться в том числе на:
- информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе в сети Интернет), за исключением сетевых изданий;
То есть только на основании судебного решения и в отношении информации, отнесенной к запрещенной к распространению. Судебное решения, если кто не помнит, вступает в силу, если оно не было обжаловано.
Есть в законопроекте и положения, практическая реализация которых для меня сомнительна. Это изменения в первый упомянутый мной закон и КоАП. То есть эта норма уже была, на нее никто не обращал внимания, ее просто уточнили и сопоставили с нормой административного наказания:
Здесь не очень понятный механизм ограничения доступа со стороны оператора связи. Как оно должно реализовываться - я не знаю, но эта норма уже действует, хотя и вступит в силу только с 1 сентября этого года.
В остальном же демарш Википедии мне видится демаршем педофилов и объебосов. И пафосный слоган "представьте себе мир без свободных знаний" воспринимаю с недоумением применительно к ситуации.
Итак, суть дела: в Думу внесен законопроект №89417-6, предусматривающий изменение законодательства в сфере информации. По этому поводу пошла волна о введении поголовной цензуры, во главе кипежа встала почему-то именно Википедия. Пафосные слова о китайском файерволе в наличии.
А теперь отставим в сторонку говорливых дураков и попытаемся самостоятельно разобраться, что же нам приготовили законодатели.
Итак, законопроект предусматривает внесение изменений в ряд документов. Я не буду цитировать его целиком, каждый может скачать его по ссылке. Разберем основные моменты.
Первый закон, в который вносятся изменения - еще не вступивший в силу закон №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Изменения в большинстве своем косметические, уточняющие отдельные понятия, но есть и важные моменты. В ст.11 вносятся дополнения в исключения. Проект предусматривает, что знак информационной продукции (указывающий, что просмотр не рекомендован детям до...) не должен ставиться в том числе на:
- информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе в сети Интернет), за исключением сетевых изданий;
- комментариев и (или) сообщений читателей сетевого издания, самостоятельно размещаемых ими на сайте такого издания в порядке, установленном редакцией сетевого издания.
То есть законопроект выводит интернет в большей его части из сферы действия закона. Это не касается интернет-СМИ, а вот владельцы сайтов могут ставить знак или не ставить по своему усмотрению.
Еще одно жуткое изменение - теперь экспертизу по поводу нарушения норм закона могут инициировать не только чиновники, но и любые лица. За свой счет, естественно.
В закон "О связи" вносится обязанность операторов осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
В закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" вносятся изменения, которые и заставили модераторов Википедии откладывать кирпичи промышленными масштабами.
Что же так возмутило апологетов свободного знания?
А вот что.
Законопроект вводит реестр доменных имен и (или) универсальных указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, запрещенную к распространению на территории Российской Федерации федеральными законами. Попадание страницы в реестр обязывает владельца страницы в течение суток удалить ее, если он не выполняет это требование - хостер должен ограничить к ней доступ. Решение о включении в реестр может быть обжаловано владельцем страницы или хостером в течение трех месяцев. Исключение из реестра производится в течение трех дней по заявлению владельца страницы или хостера в случае удаления запрещенной к распространению информации.
И самое главное: что же за информация такая, за свободное размещение которой борется Википедия? Я читаю (с):
С чем ее модераторов и поздравляю.
Отмечу, что в реестр может быть занесена страница, распространяющая и иную информацию, но, опять же цитирую:
Еще одно жуткое изменение - теперь экспертизу по поводу нарушения норм закона могут инициировать не только чиновники, но и любые лица. За свой счет, естественно.
В закон "О связи" вносится обязанность операторов осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
В закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" вносятся изменения, которые и заставили модераторов Википедии откладывать кирпичи промышленными масштабами.
Что же так возмутило апологетов свободного знания?
А вот что.
Законопроект вводит реестр доменных имен и (или) универсальных указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, запрещенную к распространению на территории Российской Федерации федеральными законами. Попадание страницы в реестр обязывает владельца страницы в течение суток удалить ее, если он не выполняет это требование - хостер должен ограничить к ней доступ. Решение о включении в реестр может быть обжаловано владельцем страницы или хостером в течение трех месяцев. Исключение из реестра производится в течение трех дней по заявлению владельца страницы или хостера в случае удаления запрещенной к распространению информации.
И самое главное: что же за информация такая, за свободное размещение которой борется Википедия? Я читаю (с):
То есть Википедия борется за свободное обращение детского порно, пропаганды употребления веществ и призывов к человеческим детенышам убивать себя об стену и пить яд.в отношении размещаемой в сети Интернет информации с порнографическими изображениями несовершеннолетних, а также информации содержащей пропаганду употребления наркотических средств, писхотропных веществ и их прекурсоров, информации, побуждающей детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству - на основании решения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
С чем ее модераторов и поздравляю.
Отмечу, что в реестр может быть занесена страница, распространяющая и иную информацию, но, опять же цитирую:
2) в отношении иной размещаемой в сети Интернет запрещенной к распространению в Российской Федерации информации - на основании вступившего в законную силу решения суда о признании информации запрещенной к распространению.
То есть только на основании судебного решения и в отношении информации, отнесенной к запрещенной к распространению. Судебное решения, если кто не помнит, вступает в силу, если оно не было обжаловано.
Есть в законопроекте и положения, практическая реализация которых для меня сомнительна. Это изменения в первый упомянутый мной закон и КоАП. То есть эта норма уже была, на нее никто не обращал внимания, ее просто уточнили и сопоставили с нормой административного наказания:
Доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети Интернет), в местах, доступных для детей, предоставляется при условии применения операторами связи, оказывающими телематические услуги связи, либо администрацией таких мест административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.
Здесь не очень понятный механизм ограничения доступа со стороны оператора связи. Как оно должно реализовываться - я не знаю, но эта норма уже действует, хотя и вступит в силу только с 1 сентября этого года.
В остальном же демарш Википедии мне видится демаршем педофилов и объебосов. И пафосный слоган "представьте себе мир без свободных знаний" воспринимаю с недоумением применительно к ситуации.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-07-12 09:26 pm (UTC)"
6. Хостинг-провайдер обязан в течение суток с момента включения доменного имени и (или) универсального указателя страницы сайта в сети Интернет в Реестр проинформировать об этом обслуживаемого им владельца сайта в сети Интернет о необходимости незамедлительного удаления интернет-страницы, на которой размещается запрещенная к распространению информация.
7. Владелец сайта в сети Интернет в течение суток с момента получения от хостинг-провайдера уведомления о включении доменного имени и (или) универсального указателя страницы сайта в сети Интернет в Реестр обязан удалить интернет-страницу, на которой размещается запрещенная к распространению информация. В случае отказа или бездействия владельца сайта в сети Интернет, хостинг-провайдер обязан ограничить доступ к такому сайту в сети Интернет.
8. В случае, непринятия хостинг-провайдером и владельцем сайта в сети Интернет мер, указанных в пунктах 6 - 7 настоящей статьи, сетевой адрес сайта в сети Интернет, на котором размещается запрещенная к распространению информация, включается в Реестр.
9. Оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, обязан в течение суток с момента включения сетевого адреса сайта в сети Интернет в Реестр, ограничить доступ к запрещенной к распространению информации, размещенной в сети Интернет.
"
Т.е. хостинг получает письмо о том что домен или страница внесены в список, передает владельцу сайта. Владелец сайта ничего не делает. Через сутки "сетевой адрес сайта в сети Интернет, на котором размещается запрещенная к распространению информация, включается в Реестр".
Сетевой адрес - это "идентификатор в сети передачи данных, определяющий при оказании телематических услуг связи абонентский терминал или иные средства связи, входящие в информационную систему" т.е. ip.
т.е. непосредственный интернет-провайдер блокирует все-таки ip.
Т.е. ситуации аналогичные http://habrahabr.ru/post/143760/ будут повторяться и повторяться
no subject
Date: 2012-07-12 09:43 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-12 09:46 pm (UTC)(википедия)
"Сетевой адрес - это идентификатор в сети передачи данных, определяющий при оказании телематических услуг связи абонентский терминал или иные средства связи, входящие в информационную систему"
Найдите отличия. Сетевой адрес в законе - это идентификатор определяющий ТЕРМИНАЛ (т.е. сервер), а не сайт и не страницу.
Вполне четко.
no subject
Date: 2012-07-13 06:30 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-13 06:33 am (UTC)Я предлагаю еще раз прочитать написанное и сравнить с существующим ныне порядком. Ничего сложного вроде.
no subject
Date: 2012-07-13 07:58 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-13 08:10 am (UTC)Сейчас суд своим решением может запретить доступ к ресурсу. Любым способом, и акститесь как хотите.
По этим поправкам суд только вносит указатель страницы в реестр, а дальше та же процедура, что и для внесудебных случаев, указанных там же - уведомление хостера, уведомление владельца, сутки на удаление, блокирование сайта хостером у себя и блокирование операторами сетевого адреса, если и хостер забьет на выполнение своих обязанностей. При этом судебное решение еще и оспаривается, причем подача жалобы препятствует вступлению его в законную силу.
no subject
Date: 2012-07-13 08:59 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-13 04:49 pm (UTC)