Проект №89417-6
Jul. 10th, 2012 02:06 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
flinter_abГляжу на истерику, устроенную держателями Википедии, и понимю, что пора ей переименовываться. Уютненькое ведь точное определение дала - Педивикия.
Итак, суть дела: в Думу внесен законопроект №89417-6, предусматривающий изменение законодательства в сфере информации. По этому поводу пошла волна о введении поголовной цензуры, во главе кипежа встала почему-то именно Википедия. Пафосные слова о китайском файерволе в наличии.
А теперь отставим в сторонку говорливых дураков и попытаемся самостоятельно разобраться, что же нам приготовили законодатели.
Итак, законопроект предусматривает внесение изменений в ряд документов. Я не буду цитировать его целиком, каждый может скачать его по ссылке. Разберем основные моменты.
Первый закон, в который вносятся изменения - еще не вступивший в силу закон №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Изменения в большинстве своем косметические, уточняющие отдельные понятия, но есть и важные моменты. В ст.11 вносятся дополнения в исключения. Проект предусматривает, что знак информационной продукции (указывающий, что просмотр не рекомендован детям до...) не должен ставиться в том числе на:
- информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе в сети Интернет), за исключением сетевых изданий;
То есть только на основании судебного решения и в отношении информации, отнесенной к запрещенной к распространению. Судебное решения, если кто не помнит, вступает в силу, если оно не было обжаловано.
Есть в законопроекте и положения, практическая реализация которых для меня сомнительна. Это изменения в первый упомянутый мной закон и КоАП. То есть эта норма уже была, на нее никто не обращал внимания, ее просто уточнили и сопоставили с нормой административного наказания:
Здесь не очень понятный механизм ограничения доступа со стороны оператора связи. Как оно должно реализовываться - я не знаю, но эта норма уже действует, хотя и вступит в силу только с 1 сентября этого года.
В остальном же демарш Википедии мне видится демаршем педофилов и объебосов. И пафосный слоган "представьте себе мир без свободных знаний" воспринимаю с недоумением применительно к ситуации.
Итак, суть дела: в Думу внесен законопроект №89417-6, предусматривающий изменение законодательства в сфере информации. По этому поводу пошла волна о введении поголовной цензуры, во главе кипежа встала почему-то именно Википедия. Пафосные слова о китайском файерволе в наличии.
А теперь отставим в сторонку говорливых дураков и попытаемся самостоятельно разобраться, что же нам приготовили законодатели.
Итак, законопроект предусматривает внесение изменений в ряд документов. Я не буду цитировать его целиком, каждый может скачать его по ссылке. Разберем основные моменты.
Первый закон, в который вносятся изменения - еще не вступивший в силу закон №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Изменения в большинстве своем косметические, уточняющие отдельные понятия, но есть и важные моменты. В ст.11 вносятся дополнения в исключения. Проект предусматривает, что знак информационной продукции (указывающий, что просмотр не рекомендован детям до...) не должен ставиться в том числе на:
- информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе в сети Интернет), за исключением сетевых изданий;
- комментариев и (или) сообщений читателей сетевого издания, самостоятельно размещаемых ими на сайте такого издания в порядке, установленном редакцией сетевого издания.
То есть законопроект выводит интернет в большей его части из сферы действия закона. Это не касается интернет-СМИ, а вот владельцы сайтов могут ставить знак или не ставить по своему усмотрению.
Еще одно жуткое изменение - теперь экспертизу по поводу нарушения норм закона могут инициировать не только чиновники, но и любые лица. За свой счет, естественно.
В закон "О связи" вносится обязанность операторов осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
В закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" вносятся изменения, которые и заставили модераторов Википедии откладывать кирпичи промышленными масштабами.
Что же так возмутило апологетов свободного знания?
А вот что.
Законопроект вводит реестр доменных имен и (или) универсальных указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, запрещенную к распространению на территории Российской Федерации федеральными законами. Попадание страницы в реестр обязывает владельца страницы в течение суток удалить ее, если он не выполняет это требование - хостер должен ограничить к ней доступ. Решение о включении в реестр может быть обжаловано владельцем страницы или хостером в течение трех месяцев. Исключение из реестра производится в течение трех дней по заявлению владельца страницы или хостера в случае удаления запрещенной к распространению информации.
И самое главное: что же за информация такая, за свободное размещение которой борется Википедия? Я читаю (с):
С чем ее модераторов и поздравляю.
Отмечу, что в реестр может быть занесена страница, распространяющая и иную информацию, но, опять же цитирую:
Еще одно жуткое изменение - теперь экспертизу по поводу нарушения норм закона могут инициировать не только чиновники, но и любые лица. За свой счет, естественно.
В закон "О связи" вносится обязанность операторов осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
В закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" вносятся изменения, которые и заставили модераторов Википедии откладывать кирпичи промышленными масштабами.
Что же так возмутило апологетов свободного знания?
А вот что.
Законопроект вводит реестр доменных имен и (или) универсальных указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, запрещенную к распространению на территории Российской Федерации федеральными законами. Попадание страницы в реестр обязывает владельца страницы в течение суток удалить ее, если он не выполняет это требование - хостер должен ограничить к ней доступ. Решение о включении в реестр может быть обжаловано владельцем страницы или хостером в течение трех месяцев. Исключение из реестра производится в течение трех дней по заявлению владельца страницы или хостера в случае удаления запрещенной к распространению информации.
И самое главное: что же за информация такая, за свободное размещение которой борется Википедия? Я читаю (с):
То есть Википедия борется за свободное обращение детского порно, пропаганды употребления веществ и призывов к человеческим детенышам убивать себя об стену и пить яд.в отношении размещаемой в сети Интернет информации с порнографическими изображениями несовершеннолетних, а также информации содержащей пропаганду употребления наркотических средств, писхотропных веществ и их прекурсоров, информации, побуждающей детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству - на основании решения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
С чем ее модераторов и поздравляю.
Отмечу, что в реестр может быть занесена страница, распространяющая и иную информацию, но, опять же цитирую:
2) в отношении иной размещаемой в сети Интернет запрещенной к распространению в Российской Федерации информации - на основании вступившего в законную силу решения суда о признании информации запрещенной к распространению.
То есть только на основании судебного решения и в отношении информации, отнесенной к запрещенной к распространению. Судебное решения, если кто не помнит, вступает в силу, если оно не было обжаловано.
Есть в законопроекте и положения, практическая реализация которых для меня сомнительна. Это изменения в первый упомянутый мной закон и КоАП. То есть эта норма уже была, на нее никто не обращал внимания, ее просто уточнили и сопоставили с нормой административного наказания:
Доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети Интернет), в местах, доступных для детей, предоставляется при условии применения операторами связи, оказывающими телематические услуги связи, либо администрацией таких мест административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.
Здесь не очень понятный механизм ограничения доступа со стороны оператора связи. Как оно должно реализовываться - я не знаю, но эта норма уже действует, хотя и вступит в силу только с 1 сентября этого года.
В остальном же демарш Википедии мне видится демаршем педофилов и объебосов. И пафосный слоган "представьте себе мир без свободных знаний" воспринимаю с недоумением применительно к ситуации.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-07-10 01:30 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-10 01:40 pm (UTC)"Какая-то комиссия по собственному убеждению будет определять какой сайт кошерный, какой нет. Это даже не судебный порядок.
и после этого решения, хостинг - провайдер будет обязан моментально заблокировать доступ к сайту.
если он это не делает, то у хостера отбирают лицензию
опять же без суда
на обжалование решения 3 месяца"
ИМХО все перечисленное, это прямой путь к цензуре.
no subject
Date: 2012-07-10 01:41 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-10 01:42 pm (UTC)Я не тролю, я правда пытаюсь разобраться.
no subject
Date: 2012-07-10 01:45 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-10 01:47 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-10 01:49 pm (UTC)суд будет решать по поводу приговора.
в противном случае мы приходим к тому, что сайт с СР будет работать еще пару лет, пока идут суды с учетом все кассаций, затягивания процесса и т.д.
в этом смысл. да, презумпция виновности, согласен. Но согласен с и с необходимостью ее в таких случаях.
no subject
Date: 2012-07-10 01:54 pm (UTC)Я бы поддержал такой закон. Для провайдеров принимается статус схожий с членами саморегулируемых организаций. когда для получения лицензии надо быть членом подобной организации.
Соответственно в такой организации законом обязать содержание подобной комиссии, которую наделить правами блокировки.
Если комиссия действует не оперативно ее членов по суду можно привлечь к ответственности.
В такой формулировке, я бы поддержал. Тут контроль был бы у тех, кто реально работает в отрасли и понимает смысл происходящего.
Но когда оно отдается чиновникам, это ужас против которого буду протестовать.
Надеюсь позицию донес конструктивно.
no subject
Date: 2012-07-10 01:59 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-10 02:01 pm (UTC)Но в общем некое взаимопонимание нашлось. Мне более понятна позиция поддержки. Надеюсь позиция протестующих тоже стала яснее.
no subject
Date: 2012-07-10 02:02 pm (UTC)но я профессиональный юрист все же, поэтому привык смотреть в документ, а не на манифесты.
no subject
Date: 2012-07-10 03:24 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-10 04:24 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-10 05:52 pm (UTC)Я выберу все же топов компаний, т.к. там люди бизнеса. Даже тот же Дуров хотя и обладает весьма спорной репутацией, откровенную уголовщину у себя блокирует. Остальные более адекватны.
no subject
Date: 2012-07-10 06:24 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-11 07:22 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-11 07:37 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-11 08:06 am (UTC)Но т.к. аргументы пошли уже по второму кругу, а время рабочее, предлагаю спор завершить, т.к. позиции сторон понятны, но возможности их сблизить похоже нету.
no subject
Date: 2012-07-11 09:55 am (UTC)