Проект №89417-6
Jul. 10th, 2012 02:06 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
flinter_abГляжу на истерику, устроенную держателями Википедии, и понимю, что пора ей переименовываться. Уютненькое ведь точное определение дала - Педивикия.
Итак, суть дела: в Думу внесен законопроект №89417-6, предусматривающий изменение законодательства в сфере информации. По этому поводу пошла волна о введении поголовной цензуры, во главе кипежа встала почему-то именно Википедия. Пафосные слова о китайском файерволе в наличии.
А теперь отставим в сторонку говорливых дураков и попытаемся самостоятельно разобраться, что же нам приготовили законодатели.
Итак, законопроект предусматривает внесение изменений в ряд документов. Я не буду цитировать его целиком, каждый может скачать его по ссылке. Разберем основные моменты.
Первый закон, в который вносятся изменения - еще не вступивший в силу закон №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Изменения в большинстве своем косметические, уточняющие отдельные понятия, но есть и важные моменты. В ст.11 вносятся дополнения в исключения. Проект предусматривает, что знак информационной продукции (указывающий, что просмотр не рекомендован детям до...) не должен ставиться в том числе на:
- информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе в сети Интернет), за исключением сетевых изданий;
То есть только на основании судебного решения и в отношении информации, отнесенной к запрещенной к распространению. Судебное решения, если кто не помнит, вступает в силу, если оно не было обжаловано.
Есть в законопроекте и положения, практическая реализация которых для меня сомнительна. Это изменения в первый упомянутый мной закон и КоАП. То есть эта норма уже была, на нее никто не обращал внимания, ее просто уточнили и сопоставили с нормой административного наказания:
Здесь не очень понятный механизм ограничения доступа со стороны оператора связи. Как оно должно реализовываться - я не знаю, но эта норма уже действует, хотя и вступит в силу только с 1 сентября этого года.
В остальном же демарш Википедии мне видится демаршем педофилов и объебосов. И пафосный слоган "представьте себе мир без свободных знаний" воспринимаю с недоумением применительно к ситуации.
Итак, суть дела: в Думу внесен законопроект №89417-6, предусматривающий изменение законодательства в сфере информации. По этому поводу пошла волна о введении поголовной цензуры, во главе кипежа встала почему-то именно Википедия. Пафосные слова о китайском файерволе в наличии.
А теперь отставим в сторонку говорливых дураков и попытаемся самостоятельно разобраться, что же нам приготовили законодатели.
Итак, законопроект предусматривает внесение изменений в ряд документов. Я не буду цитировать его целиком, каждый может скачать его по ссылке. Разберем основные моменты.
Первый закон, в который вносятся изменения - еще не вступивший в силу закон №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Изменения в большинстве своем косметические, уточняющие отдельные понятия, но есть и важные моменты. В ст.11 вносятся дополнения в исключения. Проект предусматривает, что знак информационной продукции (указывающий, что просмотр не рекомендован детям до...) не должен ставиться в том числе на:
- информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе в сети Интернет), за исключением сетевых изданий;
- комментариев и (или) сообщений читателей сетевого издания, самостоятельно размещаемых ими на сайте такого издания в порядке, установленном редакцией сетевого издания.
То есть законопроект выводит интернет в большей его части из сферы действия закона. Это не касается интернет-СМИ, а вот владельцы сайтов могут ставить знак или не ставить по своему усмотрению.
Еще одно жуткое изменение - теперь экспертизу по поводу нарушения норм закона могут инициировать не только чиновники, но и любые лица. За свой счет, естественно.
В закон "О связи" вносится обязанность операторов осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
В закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" вносятся изменения, которые и заставили модераторов Википедии откладывать кирпичи промышленными масштабами.
Что же так возмутило апологетов свободного знания?
А вот что.
Законопроект вводит реестр доменных имен и (или) универсальных указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, запрещенную к распространению на территории Российской Федерации федеральными законами. Попадание страницы в реестр обязывает владельца страницы в течение суток удалить ее, если он не выполняет это требование - хостер должен ограничить к ней доступ. Решение о включении в реестр может быть обжаловано владельцем страницы или хостером в течение трех месяцев. Исключение из реестра производится в течение трех дней по заявлению владельца страницы или хостера в случае удаления запрещенной к распространению информации.
И самое главное: что же за информация такая, за свободное размещение которой борется Википедия? Я читаю (с):
С чем ее модераторов и поздравляю.
Отмечу, что в реестр может быть занесена страница, распространяющая и иную информацию, но, опять же цитирую:
Еще одно жуткое изменение - теперь экспертизу по поводу нарушения норм закона могут инициировать не только чиновники, но и любые лица. За свой счет, естественно.
В закон "О связи" вносится обязанность операторов осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
В закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" вносятся изменения, которые и заставили модераторов Википедии откладывать кирпичи промышленными масштабами.
Что же так возмутило апологетов свободного знания?
А вот что.
Законопроект вводит реестр доменных имен и (или) универсальных указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, запрещенную к распространению на территории Российской Федерации федеральными законами. Попадание страницы в реестр обязывает владельца страницы в течение суток удалить ее, если он не выполняет это требование - хостер должен ограничить к ней доступ. Решение о включении в реестр может быть обжаловано владельцем страницы или хостером в течение трех месяцев. Исключение из реестра производится в течение трех дней по заявлению владельца страницы или хостера в случае удаления запрещенной к распространению информации.
И самое главное: что же за информация такая, за свободное размещение которой борется Википедия? Я читаю (с):
То есть Википедия борется за свободное обращение детского порно, пропаганды употребления веществ и призывов к человеческим детенышам убивать себя об стену и пить яд.в отношении размещаемой в сети Интернет информации с порнографическими изображениями несовершеннолетних, а также информации содержащей пропаганду употребления наркотических средств, писхотропных веществ и их прекурсоров, информации, побуждающей детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству - на основании решения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
С чем ее модераторов и поздравляю.
Отмечу, что в реестр может быть занесена страница, распространяющая и иную информацию, но, опять же цитирую:
2) в отношении иной размещаемой в сети Интернет запрещенной к распространению в Российской Федерации информации - на основании вступившего в законную силу решения суда о признании информации запрещенной к распространению.
То есть только на основании судебного решения и в отношении информации, отнесенной к запрещенной к распространению. Судебное решения, если кто не помнит, вступает в силу, если оно не было обжаловано.
Есть в законопроекте и положения, практическая реализация которых для меня сомнительна. Это изменения в первый упомянутый мной закон и КоАП. То есть эта норма уже была, на нее никто не обращал внимания, ее просто уточнили и сопоставили с нормой административного наказания:
Доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети Интернет), в местах, доступных для детей, предоставляется при условии применения операторами связи, оказывающими телематические услуги связи, либо администрацией таких мест административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.
Здесь не очень понятный механизм ограничения доступа со стороны оператора связи. Как оно должно реализовываться - я не знаю, но эта норма уже действует, хотя и вступит в силу только с 1 сентября этого года.
В остальном же демарш Википедии мне видится демаршем педофилов и объебосов. И пафосный слоган "представьте себе мир без свободных знаний" воспринимаю с недоумением применительно к ситуации.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-07-10 10:39 am (UTC)Ведь сейчас как раз любой суд может потребовать снести домен из-за одной страницы неопределенного содержания. Поправки как раз ограничивают суды в этом, оговаривая, что есть информация, что есть страница и т.д.
Ну а политический памфлет подвести под детское порно, конечно, можно, но проблематично.
no subject
Date: 2012-07-10 10:51 am (UTC)механиз такой:
1) суд признал экстремистскими какие-то материалы на сайте wikiedia.
2) сайт википедиа ВСЕ ПРОВАЙДЕРЫ теперь обязаны забанить
или
1) на сайте википедии находят файл 13ng.jpg
2) он в списке запрещенных материалов, по решению Кировского районного суда города Томска от 21.07.2009
3) все провайдеры обязаны забанить википедию
ну и дальше в течение нескольких месяцев можно просить вынуть из списка сайт
no subject
Date: 2012-07-10 10:55 am (UTC)поправки же вносят урегулирование в данный вопрос: разместил голых детей в недвусмысленных позах - сутки на удаление. Не удалил - требование к провайдеру прикрыть страницу. Не домен.
А все, что не попадает под пункт первый, по второму - по решению суда. Но теперь четко в законе оговаривается, что ограничивается распространение конкретной информации, а не работа домена.
no subject
Date: 2012-07-10 11:10 am (UTC)"доменные имена и (или) универсальные указатели страниц сайтов в сети Интернет и сетевые адреса сайтов в сети Интернет"
речь не о страницах или информации. Речь о САЙТЕ В ЦЕЛОМ,
так ведь.
еще пример из фед.списка
"Публикация (статья) под наименованием «Война в Нальчике. Дело было не в Бабине», размещенная в сети Интернет на веб-ресурсе «www.livejournal.com – Живой журнал» в персональном блоге пользователя «t1000_fp», доступ к которому осуществляется по ссылке http://t1000-fp.livejournal.com/165584.html (решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.02.2012)
где тут адрес сайта??? www.livejournal.com
вуаля!
no subject
Date: 2012-07-10 11:13 am (UTC)А вводится понятие "страница сайта в сети Интернет (интернет-страница)" - элемент сайта в сети Интернет, доступ к которому осуществляется по универсальному указателю, состоящему из доменного имени и символов, определяемых владельцем сайта в сети Интернет"
Вот это как раз и подлежит запрету, если только не домен целиком содержит информацию.
no subject
Date: 2012-07-10 11:15 am (UTC)флэш сайты закрывать все будем?
сайт на скриптах весь?
gmail.com весь?
современные сайты написаны на живых скриптах, у большой части инфы нет постоянного адреса!
no subject
Date: 2012-07-10 11:19 am (UTC)НаУчите публиковаться на gmail.com? Серьёзно, мне очень интересно :-)
no subject
Date: 2012-07-10 11:57 am (UTC)очередного кренделя-нациста поймают, посмотрят его переписку и вперед запретить гмейл.
Примеры подобного бреда - см. в федеральном списке экстремистских материалов на сайте мин юста
no subject
Date: 2012-07-10 11:59 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-10 12:01 pm (UTC)Что касается списка минюста, то я последний раз говорю, что этот закон и создаётся для ликвидации подобного "бреда" и в нём чётко сформулировано, что именно может теперь входить в данный список.
no subject
Date: 2012-07-10 11:20 am (UTC)Гмаил не предоставляет открытый доступ.
no subject
Date: 2012-07-10 11:18 am (UTC)И кстати, Ваш пример вполне подпадает под " ... или универсальные указатели страниц сайтов".
P.S. И адрес сайта, кстати, ни разу не www.livejournal.com, а совсем даже t1000-fp.livejournal.com
no subject
Date: 2012-07-10 11:21 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-10 11:24 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-10 11:27 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-10 11:29 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-12 09:01 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-10 11:00 am (UTC)Конечно, остаётся открытым вопрос что делать, если на одном IP сотни сайтов или вопрос идиотизма и некомпетентности суда - но это _совсем_ другие вопросы.
no subject
Date: 2012-07-10 11:10 am (UTC)