Пивная графомана

Ну, то есть дядя просто развлекается за чей-то счет на закате зрелости.

From:

barak-obmana.livejournal.com

любят они это дело,ггг

From:

А что не так с адвокатом? Я, честно говоря, не в теме ни разу.

From:

Ну вот решается вопрос о продлении срока содержания под стражей. Адвокат вместо внятных аргументов устраивает клоунаду с вызовом президента. Зачем?

From:

Не знаю. Может хочет справедливости? Если я правильно понимаю, в тюряге девки уже обжились, что им на улице делать? Да и безопаснее там.

From:

Да какая тут справедливость.
Судья, выслушав такие ходатайства, однозначно решит, что перед ней изгаляется натуральный мудак, слушать которого себе дороже.

From:

Ну так она ж басманная путинская судья, что с ней церемониться? :Р

From:

ну вот и она не церемониться, чо уж

From:

john5r.livejournal.com

а до этого суд хоть раз внял внятным аргументам? про детей там, про отсутствие опасности для общества? емнип до этого каждый раз содержание под стражей продляли.

From:

Зато режим снова крованый :)

From:

До этого суд шел по формальным основаниям: отсутствие ПМЖ, а так же угроза того, что обвиняемые скроются от суда и следствия, учитывая то, что часть причастных сбежала из страны. Дети не играют никакой роли (Толокно как мать вообще ущербна), опасность для общества тоже не играет роли в "закрытии по сотке". Там два основных мотива: угроза исчезновения и возможное влияние на других участников процесса.

Я, конечно, вообще-то против того, чтобы они и дальше сидели, но тут уж не от меня зависит.

From:

да похоже, от УПК и судьи тоже не зависит.

From:

По УПК как раз все ок.
Вот по УК - сомнительнее. Там 213-я натягивается как курица на глобус.

From:

Походу, есть желающие и 282ю пристегнуть. Если уж 213я идёт, чего бы заодно и это не вкатать.

From:

теоретически можно
тут затык ведь в чем получился: эти шварбы реально накосячили, а статьи, которая точно бы подходила, нет ни в УК, ни в КоАП.

From:

Вопрос - суд то тут при чём?

Так ведь можно и до "сжечь ведьм!" дойти.

From:

Скажем так... логика в том, что нужно какое-то наказание, есть: иначе завтра в церквях каждый идиот будет дискотеки устраивать. А кто-то альтернативно одаренный и в мечеть полезет с соответствующими последствиями.
Но так как как статьи нет, суд оказался в идиотской ситуации. Вон, в Германии все просто за такое - до 3 лет, прямо сказано. Или штраф в несколько тысяч евро.

Этим дурочкам давно надо было штраф впаять и выкинуть на мороз.

From:

Я просто подсказываю, куда это логика довольно легко приводит. И читая интервью адвоката "потерпевших", чётко это вижу. С моей точки зрения, получается профанация суда, как независимого института, причём не первая уже. Хорошо ли это, как ты думаешь? Уверен, что нет.

From:

Он сам участвует в этой профанации. И ощущение того, что этот суд - продолжение гельмановского перформанса, не проходит.

From:

abbar.livejournal.com

все аргументы как я понимаю уже высказаны. Но учитывая наличие фарса я вообще не понимаю зачем в таком суде кто-то еще кроме обвинителя.

From:

Ты так говоришь, будто в этом условный Гельман виноват. Если это и планировалось, то текущие решения же не на этой стороне принимаются.

From:

Положено.
Но это не значит, что надо еще больше настраивать суд против своих клиентов.
Это примерно как в арбитраже судьи крутят пальцем у виска по поводу юристов, ссылающихся по поводу и без повода на 10 статью ГК про злоупотребление правом.

From: