Jul. 10th, 2012

flinter_ab: (Default)
Гляжу на истерику, устроенную держателями Википедии, и понимю, что пора ей переименовываться. Уютненькое ведь точное определение дала - Педивикия.

Итак, суть дела: в Думу внесен законопроект №89417-6, предусматривающий изменение законодательства в сфере информации. По этому поводу пошла волна о введении поголовной цензуры, во главе кипежа встала почему-то именно Википедия. Пафосные слова о китайском файерволе в наличии.

А теперь отставим в сторонку говорливых дураков и попытаемся самостоятельно разобраться, что же нам приготовили законодатели.

Итак, законопроект предусматривает внесение изменений в ряд документов. Я не буду цитировать его целиком, каждый может скачать его по ссылке. Разберем основные моменты.

Первый закон, в который вносятся изменения - еще не вступивший в силу закон №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Изменения в большинстве своем косметические, уточняющие отдельные понятия, но есть и важные моменты. В ст.11 вносятся дополнения в исключения. Проект предусматривает, что знак информационной продукции (указывающий, что просмотр не рекомендован детям до...) не должен ставиться в том числе на: 
- информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе в сети Интернет), за исключением сетевых изданий;
- комментариев и (или) сообщений читателей сетевого издания, самостоятельно размещаемых ими на сайте такого издания в порядке, установленном редакцией сетевого издания.
То есть законопроект выводит интернет в большей его части из сферы действия закона. Это не касается интернет-СМИ, а вот владельцы сайтов могут ставить знак или не ставить по своему усмотрению. 
Еще одно жуткое изменение - теперь экспертизу по поводу нарушения норм закона могут инициировать не только чиновники, но и любые лица. За свой счет, естественно.

В закон "О связи" вносится обязанность операторов осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

В закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" вносятся изменения, которые и заставили модераторов Википедии откладывать кирпичи промышленными масштабами.
Что же так возмутило апологетов свободного знания?
А вот что.
Законопроект вводит реестр доменных имен и (или) универсальных указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, запрещенную к распространению на территории Российской Федерации федеральными законами.  Попадание страницы в реестр обязывает владельца страницы в течение суток удалить ее, если он не выполняет это требование - хостер должен ограничить к ней доступ. Решение о включении в реестр может быть обжаловано владельцем страницы или хостером в течение трех месяцев. Исключение из реестра производится в течение трех дней по заявлению владельца страницы или хостера в случае удаления запрещенной к распространению информации.
И самое главное: что же за информация такая, за свободное размещение которой борется Википедия? Я читаю (с):

в отношении размещаемой  в сети Интернет информации с порнографическими изображениями несовершеннолетних, а также информации содержащей пропаганду употребления  наркотических средств, писхотропных веществ и их прекурсоров, информации, побуждающей детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству - на основании решения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
То есть Википедия борется за свободное обращение детского порно, пропаганды употребления веществ и призывов к человеческим детенышам убивать себя об стену и пить яд.
С чем ее модераторов и поздравляю.

Отмечу, что в реестр может быть занесена страница, распространяющая и иную информацию, но, опять же цитирую:

2) в отношении иной размещаемой в сети Интернет запрещенной к распространению в Российской Федерации информации - на основании вступившего в законную силу решения суда о признании информации запрещенной к распространению.

То есть только на основании судебного решения и в отношении информации, отнесенной к запрещенной к распространению. Судебное решения, если кто не помнит, вступает в силу, если оно не было обжаловано.

Есть в законопроекте и положения, практическая реализация которых для меня сомнительна. Это изменения в первый упомянутый мной закон и КоАП. То есть эта норма уже была, на нее никто не обращал внимания, ее просто уточнили и сопоставили с нормой административного наказания:

Доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети Интернет), в местах, доступных для детей, предоставляется при условии применения операторами связи, оказывающими телематические услуги связи, либо администрацией таких мест административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Здесь не очень понятный механизм ограничения доступа со стороны оператора связи. Как оно должно реализовываться - я не знаю, но эта норма уже действует, хотя и вступит в силу только с 1 сентября этого года.

В остальном же демарш Википедии мне видится демаршем педофилов и объебосов. И пафосный слоган "представьте себе мир без свободных знаний" воспринимаю с недоумением применительно к ситуации. 
flinter_ab: (Default)
Гляжу на истерику, устроенную держателями Википедии, и понимю, что пора ей переименовываться. Уютненькое ведь точное определение дала - Педивикия.

Итак, суть дела: в Думу внесен законопроект №89417-6, предусматривающий изменение законодательства в сфере информации. По этому поводу пошла волна о введении поголовной цензуры, во главе кипежа встала почему-то именно Википедия. Пафосные слова о китайском файерволе в наличии.

А теперь отставим в сторонку говорливых дураков и попытаемся самостоятельно разобраться, что же нам приготовили законодатели.

Итак, законопроект предусматривает внесение изменений в ряд документов. Я не буду цитировать его целиком, каждый может скачать его по ссылке. Разберем основные моменты.

Первый закон, в который вносятся изменения - еще не вступивший в силу закон №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Изменения в большинстве своем косметические, уточняющие отдельные понятия, но есть и важные моменты. В ст.11 вносятся дополнения в исключения. Проект предусматривает, что знак информационной продукции (указывающий, что просмотр не рекомендован детям до...) не должен ставиться в том числе на: 
- информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе в сети Интернет), за исключением сетевых изданий;
- комментариев и (или) сообщений читателей сетевого издания, самостоятельно размещаемых ими на сайте такого издания в порядке, установленном редакцией сетевого издания.
То есть законопроект выводит интернет в большей его части из сферы действия закона. Это не касается интернет-СМИ, а вот владельцы сайтов могут ставить знак или не ставить по своему усмотрению. 
Еще одно жуткое изменение - теперь экспертизу по поводу нарушения норм закона могут инициировать не только чиновники, но и любые лица. За свой счет, естественно.

В закон "О связи" вносится обязанность операторов осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

В закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" вносятся изменения, которые и заставили модераторов Википедии откладывать кирпичи промышленными масштабами.
Что же так возмутило апологетов свободного знания?
А вот что.
Законопроект вводит реестр доменных имен и (или) универсальных указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, запрещенную к распространению на территории Российской Федерации федеральными законами.  Попадание страницы в реестр обязывает владельца страницы в течение суток удалить ее, если он не выполняет это требование - хостер должен ограничить к ней доступ. Решение о включении в реестр может быть обжаловано владельцем страницы или хостером в течение трех месяцев. Исключение из реестра производится в течение трех дней по заявлению владельца страницы или хостера в случае удаления запрещенной к распространению информации.
И самое главное: что же за информация такая, за свободное размещение которой борется Википедия? Я читаю (с):

в отношении размещаемой  в сети Интернет информации с порнографическими изображениями несовершеннолетних, а также информации содержащей пропаганду употребления  наркотических средств, писхотропных веществ и их прекурсоров, информации, побуждающей детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству - на основании решения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
То есть Википедия борется за свободное обращение детского порно, пропаганды употребления веществ и призывов к человеческим детенышам убивать себя об стену и пить яд.
С чем ее модераторов и поздравляю.

Отмечу, что в реестр может быть занесена страница, распространяющая и иную информацию, но, опять же цитирую:

2) в отношении иной размещаемой в сети Интернет запрещенной к распространению в Российской Федерации информации - на основании вступившего в законную силу решения суда о признании информации запрещенной к распространению.

То есть только на основании судебного решения и в отношении информации, отнесенной к запрещенной к распространению. Судебное решения, если кто не помнит, вступает в силу, если оно не было обжаловано.

Есть в законопроекте и положения, практическая реализация которых для меня сомнительна. Это изменения в первый упомянутый мной закон и КоАП. То есть эта норма уже была, на нее никто не обращал внимания, ее просто уточнили и сопоставили с нормой административного наказания:

Доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети Интернет), в местах, доступных для детей, предоставляется при условии применения операторами связи, оказывающими телематические услуги связи, либо администрацией таких мест административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Здесь не очень понятный механизм ограничения доступа со стороны оператора связи. Как оно должно реализовываться - я не знаю, но эта норма уже действует, хотя и вступит в силу только с 1 сентября этого года.

В остальном же демарш Википедии мне видится демаршем педофилов и объебосов. И пафосный слоган "представьте себе мир без свободных знаний" воспринимаю с недоумением применительно к ситуации. 
flinter_ab: (Default)
Дорогие мои, еще раз по поводу жуткого попрания свободы слова. Так, чтобы было понятно.

Итак, что у нас происходит сейчас.
Какому-нибудь условному Агошкову(тм), похожему на полено в фуражке, не понравился какой-то материал на каком-то сайте. Он возбуждает процедуру, в итоге суд в силу своей технической грамотности выносит решение о закрытии сайта целиком. А то и целого домена, на котором хостится этот сайт. Отсюда мы и имеем идиотские решения о закрытии, например, mail.ru, как указывал уважаемый [livejournal.com profile] sparcoman. То есть судебный запрет сайтов есть и сейчас, и действует он в большинстве случаев в самой извращенной форме.

Что будет теперь, я надеюсь.

Во-первых, вводится понятие сайта, страницы, владельца сайта, хостинг-провайдера, доменного имени и сетевого адреса. То есть судьям так или иначе проведен некоторый ликбез. Для позиции защиты это бесценно, потому что теперь можно оперировать понятиями, указанными в законе.

Во-вторых, внесудебный порядок закрытия доступа к информации вводится только для случае распространения детского порно, пропаганды наркотиков и призывов детям прыгать с крыши головой вниз.
И здесь обратите внимание на порядок: уполномоченный орган уведомляет хостера о включении доменного имени или универсального указателя страницы сайта (почувствуйте разницу) в реестр. Хостер должен уведомить владельца сайте в течение суток, и тот в течение суток с момента уведомления должен удалить указанную информацию. То есть владельцу сайта даются сутки для осознания. 
Если же не осознал, хостер обязан блокировать доступ уже к сайту. 
Если хостер не осознал, то блок идет уже на уровне операторов связи.

В-третьих, закон устанавливает, что прочие случаи внесения в реестр - только по судебному решению. 

То есть законом определяется, что блокирование доступа к странице или сайту происходит только на основании включения в реестр. И суд теперь не запрещает доступ к порталам, а вносит конкретную страницу в реестр. Дальше - см. порядок в пункте "во-вторых".

Теперь о провокациях и т.д. Привели пример, мол, кто-то начинает спамить в каментах фотографиями с голыми детишками, и хрен успеешь вычистить.
Ответ на это в уже действующем положении того же закона: п. ст.17. Читаем:

"3. В случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги: 
- либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений;
- либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации."


То есть принимаемые поправки в закон как раз ограничивают нынешний судейский произвол. Владельцам сайтов вручают инструмент, который позволяет эффективнее отстаивать свои права. Но нет, владельцы сайтов кривятся, что им запрещают порнуху с детьми показывать.
flinter_ab: (Default)
Дорогие мои, еще раз по поводу жуткого попрания свободы слова. Так, чтобы было понятно.

Итак, что у нас происходит сейчас.
Какому-нибудь условному Агошкову(тм), похожему на полено в фуражке, не понравился какой-то материал на каком-то сайте. Он возбуждает процедуру, в итоге суд в силу своей технической грамотности выносит решение о закрытии сайта целиком. А то и целого домена, на котором хостится этот сайт. Отсюда мы и имеем идиотские решения о закрытии, например, mail.ru, как указывал уважаемый [livejournal.com profile] sparcoman. То есть судебный запрет сайтов есть и сейчас, и действует он в большинстве случаев в самой извращенной форме.

Что будет теперь, я надеюсь.

Во-первых, вводится понятие сайта, страницы, владельца сайта, хостинг-провайдера, доменного имени и сетевого адреса. То есть судьям так или иначе проведен некоторый ликбез. Для позиции защиты это бесценно, потому что теперь можно оперировать понятиями, указанными в законе.

Во-вторых, внесудебный порядок закрытия доступа к информации вводится только для случае распространения детского порно, пропаганды наркотиков и призывов детям прыгать с крыши головой вниз.
И здесь обратите внимание на порядок: уполномоченный орган уведомляет хостера о включении доменного имени или универсального указателя страницы сайта (почувствуйте разницу) в реестр. Хостер должен уведомить владельца сайте в течение суток, и тот в течение суток с момента уведомления должен удалить указанную информацию. То есть владельцу сайта даются сутки для осознания. 
Если же не осознал, хостер обязан блокировать доступ уже к сайту. 
Если хостер не осознал, то блок идет уже на уровне операторов связи.

В-третьих, закон устанавливает, что прочие случаи внесения в реестр - только по судебному решению. 

То есть законом определяется, что блокирование доступа к странице или сайту происходит только на основании включения в реестр. И суд теперь не запрещает доступ к порталам, а вносит конкретную страницу в реестр. Дальше - см. порядок в пункте "во-вторых".

Теперь о провокациях и т.д. Привели пример, мол, кто-то начинает спамить в каментах фотографиями с голыми детишками, и хрен успеешь вычистить.
Ответ на это в уже действующем положении того же закона: п. ст.17. Читаем:

"3. В случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги: 
- либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений;
- либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации."


То есть принимаемые поправки в закон как раз ограничивают нынешний судейский произвол. Владельцам сайтов вручают инструмент, который позволяет эффективнее отстаивать свои права. Но нет, владельцы сайтов кривятся, что им запрещают порнуху с детьми показывать.

ВТО

Jul. 10th, 2012 07:15 pm
flinter_ab: (Default)
Смысл вступления так внятно и не объяснили.
Интересно сейчас было бы послушать Леонтьева, который несколько лет подряд из ящика твердил, что нам туда не надо, и что там очень плохо. Когда нас туда не пускали.

ВТО

Jul. 10th, 2012 07:15 pm
flinter_ab: (Default)
Смысл вступления так внятно и не объяснили.
Интересно сейчас было бы послушать Леонтьева, который несколько лет подряд из ящика твердил, что нам туда не надо, и что там очень плохо. Когда нас туда не пускали.

Profile

flinter_ab: (Default)
flinter_ab

February 2013

S M T W T F S
     12
3456789
101112131415 16
17181920212223
2425262728  

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 21st, 2017 04:48 am
Powered by Dreamwidth Studios